Giuliano Da Empoli: "Yırtıcı hayvanlar, seçkinleri, kuralları ve hukukun üstünlüğünü ortadan kaldırmak istiyor. Onlar, Trump ve Elon Musk gibi kavga eden dizginsiz bireyler."

Önce Kaos Mühendisleri , ardından Kremlin'in Büyücüsü ve şimdi de Editorial Planeta'nın yakın zamanda yayınladığı Yırtıcıların Saati . İtalyan siyaset bilimci ve Paris sakini Giuliano Da Empoli, bu baş döndürücü kitap ve uç karakterler kataloğunda rahatça geziniyor.

Avrupa siyaset dünyasında zaten tanınmış bir isim olmasına rağmen, Büyücü'nün yayınlanması... onu gizli siyasi dünyadan çıkarıp ön sayfalara taşıdı ve başka gerçekliklerin ışığına çıkardı. O kadar başarılı oldu ki filme çekildi ve Venedik ve San Sebastián festivallerinde gösterildi. "Filmin senaryosu yönetmen Olivier Assayas ve dostum, büyük yazar Emmanuel Carrère tarafından yazıldı. Onlara eşlik ettim, ancak eser onların. Kitaba çok sadık kaldılar; metnin yaklaşık %90'ı kitaptan alınmış, bu yüzden yazar olarak çok memnunum... Başrolde, çok etkili ve beyaz bir sesle, buz gibi oynayan Paul Dano var. Vladimir Putin'i Jude Law canlandırıyor; bu, Rusya Devlet Başkanı'na bir iltifat gibi görünebilir, ancak gerçekte kendini o kadar çirkinleştirdi ki, öyle değil..." diye açıklıyor Da Empoli gülümseyerek.

Da Empoli, yepyeni kitabında, günümüz dünyasını yeniden yorumlamak için bazı tanınmış ve daha az tanınmış figürleri yeniden ele alıyor. Yapay Zeka (YZ) ve sosyal medya gibi baskın teknolojilerin de etkisiyle, kaos, kışkırtma ve hızla dünya sahnesine hükmeden yeni bir otoriter elitin, yani modern "avcıların" ortaya çıkışını ele alıyor.

Da Empoli, etkileyici bir tasvir sunuyor: Batı demokrasilerimiz , Azteklerin fatihlerle yüzleşmesi gibi davrandı: yeni güç biçimlerini kullananlara karşı şaşkın, pasif ve itaatkar. Bunu, "teknoloji fatihlerine" teslim olma fikriyle karşılaştırıyor. Mevcut yırtıcıların iki ana grubunu tanımlıyor: Bir yanda Trump, Bukele veya MBS (Suudi Arabistan Veliaht Prensi Muhammed bin Selman bin Abdülaziz El Suud) gibi popülist liderler. Da Empoli, bu grupların Sezar Borgia'dan (1475-1507 yılları arasında yaşamış soylu, dindar ve Romalı bir asker) ilham aldığını; diğer yanda ise Elon Musk, Sam Altman veya küresel siyaset üzerinde derin bir etkiye sahip, düzenlenmemiş büyük dijital platformların kurucuları gibi teknoloji dünyasının güçlüleri.

"Güçlülerin bedeni soyut bir varlıktır," diye yazıyor Da Empoli adlı kitabında. Bu sonuç, onu Kremlin'den Beyaz Saray'a, Brasilia'dan Riyad'a kadar sıra dışı ve benzersiz ortamlara taşıyan siyasi danışman olarak yaptığı çalışmalara dayanıyor. Bir Aztek yazar rolünü üstleniyor ve Buenos Aires'e sunum yapmak üzere varmadan kısa bir süre önce çalıştığı Paris'ten yaptığı bir görüntülü görüşmede ayrıntılarıyla anlattığı bu kitapta, bazen baş döndürücü izlenimler, iklimler ve kelimeler aktarıyor.

–Bugünün yırtıcıları kimler? Siyasetin yeni kahramanları mı onlar, yoksa hep var mıydılar?

–Özlerinde, onlar çok klasik siyasi figürlerdir. Sadece son on yılların siyasetine ve siyaset bilimine bakarsak onları anlayamayız. Suetonius'tan Tacitus'a , Petronius veya Juvenal'in hicivlerine kadar Roma klasiklerine geri dönelim: karakterleri, özünde kaotik ortamlarda yönetim kuran, rakiplerini şaşırtan, hayrete düşüren ve tedirgin eden kararlar alan, kuralları çiğneyen ve bu hızı -ve bu çok agresif şifre kırmayı- kaosun ortasında iktidarı ele geçirme stratejisine dönüştüren politikacılardır. Yeni olan, "teknolojinin fatihleri" dediğim bu figürler arasındaki ittifaktır. Bunlar, yaklaşık 30 yıl önce sahneye çıkan, eşofmanlı, kapüşonlu, yeni bir dünyanın haberlerini getirdiklerini iddia eden genç adamlardır.

İnternet girişimcilerinin, platformların ve bu ortamı yaratan herkesin dünyasıdır bu; uzun süre oldukça nazik ve ilerici görünmüşlerdir. ABD'de oldukça demokratiktiler; Obama'ya yardım etmiş gibi görünüyorlardı; kendileri de ilerleme ve özgürleşmenin unsurlarıydı. Ancak gerçekte, saldırganları, kaosu güçlendiren ve güçlendiren bir ortam yarattılar ve yırtıcılarla aynı siyasi hedeflere sahipler: sadece siyasi olanları değil, aynı zamanda gazetecileri, akademisyenleri ve her türden otoriteyi de ortadan kaldırmak. Kendilerini özgürleştirmeyi, tüm kuralları çiğnemeyi ve toplumlarımızın yönetilme biçimini değiştirmeyi, demokrasiden çıkıp başka bir şeye geçmeyi hedefliyorlar. Bu, biri modern öncesi, diğeri postmodern olmak üzere iki yırtıcı kategorisinin ittifakı.

–Bu dönemin kilit isimleri tam da burada devreye giriyor. Şu anda dünyanın en zengin ikinci adamı olan Elon Musk'ı ve sonunda istifa edip Beyaz Saray'dan ayrılan Trump yönetimindeki yükselişini nasıl tanımlıyorsunuz?

–Musk kendi başına gerçekten çok güçlü ve önemli bir figür olsa da, en ilginç olanı, Trump ile olan bu eşleşmenin, patlamadan önce, aşırılık yanlıları , yani siyasi avcılar ve teknolojik avcılar arasındaki bu ittifakı ilk kez görünür kılmış olmasıdır. Amerikan devletinin tepesinde bir düopoliyi ilk kez görüyorduk; bu, birkaç yıldır gelişmekte olan ve dünyanın en güçlü iki adamını bir araya getiren bir fenomendi. Bir emsal var. 2012'de Google direktörü Eric Schmidt, Obama'nın yeniden seçilmesinde iş birliği yapmak için görevinden ayrıldı. Orada, Trump'ın 2024'teki yeniden seçilmesinde Musk'ınkine benzer bir rol oynadı, ancak görünür değildi, çünkü Schmidt siyasi bir rolü olduğunu iddia etmedi. Ayrıca Obama'nın yanında "Yahudi olmayanların" tarafındaydı, bu yüzden hepimiz bu bağlantının varlığından oldukça memnunduk.

Ancak o zamana kadar, seçmenleri hedef alıp fikirlerini değiştirmek için bir veritabanına dayalı dijital bir seçim makinesi kurmuştu bile. Özellikle kararsız seçmenleri hedef aldı ve 13 yıl önce çok güçlü bir strateji planladı. Trump ve Musk görünüşte çok farklı iki dünyadan geliyorlar: Biri, terk edilmiş hisseden, Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşayan ama aslında teknoloji dünyasında aynı hedeflere doğru ilerleyen, çünkü eski sistemi sona erdirme konusunda hemfikir olan insanları hedef alan siyasi aşırılıkçılık. Eski elitleri - Demokrat rakiplerinin elitlerini ve ayrıca eski muhafız Cumhuriyetçileri ve gazetecileri - sona erdirme konusunda hemfikirdirler. Tüm elitleri ve kuralları, yani hukukun üstünlüğünü ortadan kaldırmak istiyorlar. Sonunda kavga eden sınırsız kişiliklerdir.

–Teknolojik seçkinler, Davos teknokratları ve siyasi güçler arasındaki bu ilişki fikri pek de istikrarlı değil. Yarın değişebilir...

Eski ekonomik güçlerin, büyük finansal güçler de dahil olmak üzere, devletlerin egemenliğini her zaman tehlikeye attıkları söylenen eski elitlerle iş yapmaktan oldukça memnun olduklarını düşünüyorum. Onlar Davos elitleridir: teknokrat, ılımlı, sağcı veya solcu, ama her durumda teknokrat. Dolayısıyla, eski ekonomik elitler ile teknokrat politikacılar arasındaki ittifak, kısacası, oldukça istikrarlıydı veya en azından ABD, Avrupa ve belki de Latin Amerika'nın bazı bölgelerinde böyleydi. Yeni olan ise, yıkıcı olan yeni ekonomik elitler, dijital ve teknolojik olanlar; kısacası, buna alışkınlar. Facebook'un eski sloganı gibi: "Hızlı hareket et ve her şeyi kır." Bu elit, Trump gibi aşırılıkçı politikacılarınkine çok daha yakın ve çok daha benzer bir zihniyete sahip; ancak aynı zamanda Milei, Bukele ve hukukun üstünlüğü kurallarını, eski elitlerin kurallarını çiğneyip başka bir şeye geçmek isteyen diğerleri gibi. Çok daha uyumlular. Bu çok gözle görülür ve yapısal bir değişim.

–Yapay Zeka, yırtıcıların elinde ortaya çıkıyor. Bu patlayıcı karışım bizi nereye götürüyor?

–Sadece teknik bir mesele olarak ele alınamaz; çok önemli bir ekonomik etkisi var; gücü çoğaltıyor ve yoğunlaştırıyor. Yapay zeka, güç üretmek için kaostan beslenen bir araç olduğu için yırtıcı bir yapıya sahip. Kimse teknolojiyi yok etmeyi veya onunla savaşmayı düşünemez, ancak bu önemli bir yönetişim meselesi: Bu teknolojiyi kim yönetiyor ve nasıl yönetiyor, kime hizmet ediyor ve hangi değerlere, ilkelere ve hedeflere sahip. Bunu tartışmaya devam etmeliyiz.

–Ve buna sürekli değişen sosyal ağları da ekliyoruz.

–Bu, her birimizin hayatımızın giderek daha önemli bir kısmını bu arayüze emanet etmeye karar verdiği bu evrimin bir parçası. Şimdi her şey telefonlarımızda, yakında akıllı gözlükler olacak, sonra muhtemelen sinirsel arayüzler. Ve daha da fazlası, sosyal ve politik hayatlarımız, demokratik konuşmalarımız ve her düzeyde, sevdiğimiz insanlarla ilişkilerimiz, işimiz, günlük aktivitelerimiz. Her şey, demokrasi, siyaset veya fiziksel dünyada bildiğimiz kurallar tarafından yönetilmeyen bir alana giriyor. Anlamadığımız ve dokunulamayacağı söylenen, sadece oldukları gibi oldukları söylenen başka güç mantıkları tarafından yönetiliyor, çünkü bunlar teknolojinin kuralları ve biz hiçbir şey anlamıyoruz. Bu yüzden, onları anlayanlara güveniyoruz. Sorun şu ki, bu kuralların demokrasimizin mekanizmalarıyla hiçbir ilgisi yok.

–Yeni güç merkezlerinden bahsediyorsunuz... Bunlar nedir, nerelerde bulunuyorlar?

–Eski ABD ulusal güvenlik danışmanı Jake Sullivan birkaç ay önce Beyaz Saray'dan ayrıldığında, çevrimiçi yayın organı Politico'ya verdiği son röportajda, bugün sorunun ABD'de en az beş veya altı Manhattan Projesi olması olduğunu söyledi. Bunlar, insanlık ve geleceği üzerinde II. Dünya Savaşı'nın sonunda atom bombası geliştirme projesinin sahip olduğu potansiyel etkiye sahip araştırma ve teknoloji geliştirme projeleridir. Ancak Jake Sullivan şunu iddia ediyor: "Bu projeler ABD kamu otoritelerinin kontrolü dışında tamamen yürütülüyor. Biz devlet olarak hiçbir şey bilmiyoruz, nasıl geliştirildiklerini bile bilmiyoruz, bunun üzerinde hiçbir gücümüz, kontrolümüz yok." Kısacası, güç odağı değişti, oyun başka yere taşındı. Uzun bir süre, bu değişimin siyaset üzerinde hiçbir etkisi olmadı, çünkü olaylar başka yerlerde de yaşandı. Şimdi bu sürecin son aşamasındayız ve bu nedenle, bu süreç kontrolü ele geçirme hırsıyla siyasi alana, hatta askeri alana bile giriyor.

–Dünyanın siyasetten hiçbir şey anlamayan politikacılar ve uzmanlarla dolu olduğunu söylüyorsunuz. Neyi yanlış anlıyorlar? Eğitimleri, geçmişleri, ilgi alanları?

–Her halükarda, tüm çağlarda kültür, entelektüel güç ve siyasi başarı arasındaki ilişki çok doğrudan değildir; yani çok zeki, çok kültürlü olabilirsiniz ve siyaseti derinlemesine inceleyerek çok iyi bilebilirsiniz, yine de hiçbir siyasi içgüdünüz veya gücünüz olmayabilir. Trump yalnızca kitap okumayan, gazete okumayan, hatta bir danışmanının toplantıdan önce verdiği on satırlık notları bile okumayan biri. Hiçbir şey okumuyor; cahil gibi, ama değil. İşlevsel olarak cahil, ama bu onun fiilen sahip olduğu siyasi içgüdüye sahip olmasını engellemiyor; bu içgüdü ona her zaman yıkıcı, şaşırtıcı ve çığır açıcı olma olanağı sağlıyor. Çalışılmış ve düşünülmüş bir güç eylemi, gerçek bir güç eylemi bile değil; bir teknokratın bir jesti. Gerçek güç eylemi, derin bir tefekküre bile dayanmıyor.

Goethe'nin aktardığı o yaşlı Saksonya Dükü'ne benziyor. Danışmanları ona, karar vermeden önce her şeyi incelemesi, değerlendirmesi ve düşünmesi için ısrar etmiş ve "İncelemek veya düşünmek istemiyorum, yoksa neden Saksonya Dükü olayım ki?" demiş . Trump'ın durumunda ise gerçek iktidar eylemi neredeyse hiç düşünülmeden, neredeyse bir dürtüyle gerçekleşiyor. Bana çok önemli gelen şey şu ki; krizle tıkanmış, birçok insanın hiçbir şeyin yapılamayacağı, tüm politikacıların aynı olduğu, hiçbir şeyin değişmediği izlenimine sahip olduğu siyasi sistemlerde, siyasi yırtıcının vaadi bir tür mucize. Tıpkı teolojide olduğu gibi, mucize de Tanrı'nın dünyaya müdahale etmesi, dünyanın işleyişine dair kuralları, normal yasaları ihlal ederek belirli bir durumda bir etki yaratması. Siyasi saldırgan da aynı şeyi yapar; "Kuralları, hatta belki de yasaları çiğniyorum, hukukun üstünlüğüne karşı geliyorum, kesinlikle tüm siyasi gelenekleri ve kuralları çiğniyorum. Bunu yapıyorum çünkü insanların sorunlarını çözmenin tek yolu bu." der.

Dolayısıyla bazı ülkelerde suç veya göçle, ya da belki Arjantin örneğinde olduğu gibi enflasyonla, ekonomik durumla başa çıkmanın yolu bir mucize vaadinde bulunmaktır. Bu çok etkilidir çünkü buna karşı çıkanlar, sadece kuralları savunanlar şöyle der: "Bunu yapamazsın çünkü kurallar sana yapamayacağını söylüyor." Fakat avcının mucize vaadi daha güçlüdür çünkü şöyle der: "Ben insanların sorunlarıyla ilgileniyorum, kurallarla veya soyut şeylerle değil." Bu çok güçlü bir şeydir, çok güçlü bir şeydir.

–İçinizdeki danışmana bir soru: Yönetim yöntemi olarak kaos eğilimini nasıl tersine çevirebilir ve demokratik denge ve denetimleri nasıl yeniden sağlayabiliriz?

–Bir yandan, siyasi mucizeler işe yaramıyor. El Salvador'da Bukele'nin suçla mücadele etmek için hukukun üstünlüğünü askıya alıp cinayet oranlarını önemli ölçüde azaltması gibi görünürdeki başarılarda bile. Ancak siyasi mucize bir distopyaya dönüşüyor. Muhtemelen, yakında El Salvador artık bir demokrasi olmayacak; yolsuzluk artacak, hatta belki daha da kötüleşecek. Siyasi mucizelerle mücadele edilmesi gerektiğini düşünüyorum çünkü kısa vadede işe yarasalar da uzun vadede işe yaramıyorlar. Sorunların en iyi şekilde ele alınıp çözülebileceğini, normlara ve hukukun üstünlüğüne saygı duyulduğu, sadece biçime değil sorunlara odaklanıldığı bir bağlamda gösteriyorlar.

Öte yandan, demokrasinin kurallarını, ilkelerini ve değerlerini dijital alana da uygulamak gerekiyor. Burada ise tam tersi yaşanıyor; benim "dijital Somali" dediğim, yani başarısız bir devlet. Siyaset dijital alanda gelişir gelişmez - demokratik sistemlerde olduğu gibi normal medyada, sokaklarda olduğu gibi demokrasinin kurallarını takip etmek yerine - siyasi tartışmalar, kuralların savaş ağaları tarafından dikte edildiği Somali veya Yemen gibi başarısız bir devlete kayıyor. Şiddet ve saldırganlık hakim; yalnızca en uç kavramlar başarılı oluyor.

Dolayısıyla, demokratik ve makul siyasi sonuçlara olanak tanıyan demokrasi, hukukun üstünlüğü ve medeni diyalog kurallarını dijital alana uygulamak büyük bir zorluk ve farklı ülkeler ve sistemler bunu başarmaya çalışıyor. Bugün, ABD hükümeti buna karşı mücadele ediyor ve bu durum Avrupa ve Avrupa'nın dijital normları için bir tehdit oluşturuyor. Brezilya bu tür normları uygulamaya çalıştığında da tehdit oluşturuyor. Bunun için mücadele etmeliyiz.

–Nayib Bukele'yi bir avcı olarak nitelendiriyorsunuz. O, bu özelliğini gizlemeyen ve hatta onu çok farklı kılan bir şekilde giyinen bir başkan. Öyle değil mi?

–Bir tür teknolojik lider; giydiği o "üniforma" ile bir Star Wars karakterine benziyor. Neredeyse ders kitabı gibi, mucize yaratmayı başaran bir avcı . Çoğu zaman avcılar mucizeler vaat eder, sorunları veya meseleleri çözeceklerini söylerler ama çözmezler ve bu yüzden daha kolay başarısız olurlar. Asıl sorun, avcının başarılı olması, bir mucize vaat etmesi, hukukun üstünlüğü kurallarını askıya alması ama Bukele örneğinde olduğu gibi bir şey başarmasıdır. En azından şimdilik hedefine ulaşır ve demokratik olarak yeniden seçilir. Bunu 2024'te, oldukça özgür bir seçimde, bazı sorunlarla, ancak çok popüler bir şekilde %84 oy alarak başardı. Sorun da burada ortaya çıkıyor: Halkın gerçek sorunlarından kopuk bir elit olmakla, yalnızca suçluları savunmak veya işine geleni yapmak isteyen avukatlar olmakla suçlanmadan buna karşı çıkan demokratik güçler. İşte tüm siyasi meydan okuma bu.

–Ve Javier Milei, örneğin, devletin bir avcısı mı olurdu?

Milei'nin tarzı bir avcınınki gibi. Avcı, özünde nedir? Bunu Machiavelli'nin İtalya'daki dönemiyle paralellik kuruyorum. 16. yüzyılın başlarında, 1500 yılından itibaren, İtalyan Rönesansı'nın küçük devletlerinin Fransız işgali ve aynı zamanda şehir surlarının duvarlarını delebilen ağır topların icadı olan teknolojik bir devrim tarafından harap edildiği bir dönem. Bu, en saldırgan olanlara, saldıranlara, savaş açanlara avantaj sağlayan bir teknoloji. Ve bence bu, Machiavelli'nin Prens'te tanımladığı, İtalyan tarihinin o döneminde çok saldırgan karakterlerin, condottieri'lerin (proto-paralı askerler) ortaya çıkmasına yol açıyor. O, bir tür Cesare Borgia tipi siyasi lider modeli. Milei, yalnızca siyasi rakiplere değil, aynı zamanda medyaya, her türden elite ve kasta karşı da her alanda saldırganlık uygulayan bu liderler neslinin bir parçası. Milei bunu itici gücü haline getirdi ve bu nedenle siyasi avcıların planında yer alıyor. Ayrıca dijital boyutla, çevrimiçi stratejilerle de ittifak kuruyor ve bu yüzden Santiago Caputo ile bağlarını sürdürüyor.

– Günümüz siyasetçileri sürekli savaş halinde, diyorsunuz kitapta. Bu bir metafor, ama örneğin Putin ve Netanyahu örneklerinde bu çok somut bir gerçeklik ve bir süredir böyle.

–Netanyahu davası ve bu son derece agresif söylem bunu kanıtlıyor. Kendisinden Kaos Mühendisleri'nde bahsetmiştim. Dikkatimi çeken şey, Arthur Finkelstein (1945-2017) adlı bir spin doctor'un (imaj danışmanı) ABD dışındaki ilk müşterisi olmasıydı. Finkelstein, 1970'ler ve 1980'lerde, yani internetten önce, ABD'de posta yoluyla mektup göndererek olumsuz kampanya fikrini geliştirmişti. Adaylara değil, rakiplerine odaklanan ve onları yok etmeyi hedefleyen çok şiddetli bir şeydi; biraz Kremlin Büyücüsü gibiydi. 1996'da ABD dışında çalışmaya başladı ve ilk müşterisi, çok yıkıcı bir seçim kampanyası yürüten Netanyahu oldu. Genç, deneyimsiz, pek itibar görmeyen ama çok aşırılıkçı olarak kabul edilen biriydi. Nobel ödüllü, saygın ve deneyimli bir isim olan Simon Perez'e karşı yürüttüğü kampanya tamamen yıkıcı, çok şiddetliydi; Simon Perez'in Yahudilere karşı olduğunu, Kudüs'ü Araplara sattığını vb. iddia ediyordu. Netanyahu o dönemde bu şiddet dolu üslubuyla kazandı.

Bugün, 30 yıl sonra, Gazze'de eşi benzeri görülmemiş bir şiddetle yaşadığımız trajediye dönüşüyor. Sembolik şiddet ile tartışmayı birbirinden ayırmak zor. Şiddet, kamusal tartışmaya, siyasete, söylemlere dahil edildiğinde, gerçekliğe sıçrayabilir ve sokaklarda gerçek şiddete dönüşebilir. Umarım ABD'de böyle bir şey olmaz, ama bugün olmayacağını kim söyleyebilir? Bakalım ABD siyasetindeki söylemsel şiddetin artışı bizi nereye götürecek. Oldukça endişeliyim.

-Peki Orta Avrupa'da neler oluyor? İspanya, İtalya, Fransa...?

Avcılar ve avukatlar partisi arasında bir çatışma var. Esas olarak Amerikan Demokrat Partisi'nden bahsediyorum: Son 25 yıldaki tüm Demokrat adaylar avukat ve hukukçuydu. Bunu söylüyorum çünkü Avrupa yapısının kendisi de avukatlardan, kurallardan, teknokratlardan, son 30 yılın tüm Avrupa siyasi sınıfından oluşuyor. Her şeyden önce bir teknokrat sınıfı, oldukça kısıtlayıcı kurallar çerçevesinde büyümüş ve bugün Trump ve avcıların saldırıları karşısında kendilerini çok istikrarsız hisseden insanlar. Karşı karşıya oldukları zorluğun doğasını anlamakta büyük zorluk çekiyorlar; yani, sorunun ne olduğunu anlamakta zorluk çekiyorlar, rakiplerine argümanlar sunarak onları güçlendirmemekte zorlanıyorlar. Sanki başka bir dünyadan insanlar gelmiş ve onlarla nasıl tartışacaklarını veya onlara nasıl karşı koyacaklarını bile bilmiyorlar. Dolayısıyla, bunlar bugün saldırı altında olan, çok savunmasız olan, ancak aynı zamanda direnç unsurları da barındıran sistemler. Avrupa demokrasisi saldırı altında; Giderek daha kırılgan hale geliyor, ancak hâlâ direnme olasılığı var. İtalya'da aşırı sağcı, yarı-yırtıcı, karma bir hükümet var. İspanya'da ise çok yetenekli bir kişinin liderliğinde sosyalist bir hükümet var, ancak birçok zorlukla karşı karşıya. Siyaset yasalarına göre şimdiye kadar 30 kez düşmüş olması gerekirdi, ancak inanılmaz bir şekilde, çok kırılgan olmasına rağmen henüz düşmedi. Gördüğünüz gibi, Fransa'daki siyasi kriz şu sıralar devam ediyor.

–Bu Aztek yazıcıya Waze (GPS ve gerçek zamanlı trafik bilgisi) ne ifade ediyor?

Waze benim için ilginç bir örnek. Egemenlik meselesini görünür kılan bir uygulama. Yani, bir bölgede kimin egemen olduğu. Size örnek olarak, Paris'in eteklerinde tanıdığım küçük bir kasaba olan Lieusaint'in belediye başkanını vereyim. İnsanların şehirden biraz uzak olduğu, küçük bir bahçenizin olduğu, huzur içinde yaşadığınız sakin bir yerleşim bölgesi. Ve bir gün, Google'ın sahibi olduğu trafik uyarısı veren uygulama, insanlara tıkalı otoyoldan çıkıp şehrin içinden geçmelerini ve zamandan tasarruf etmelerini önerdiği için şehrinizde binlerce araba ve kamyon dolaşıyor. Ve böylece, insanların huzur içinde yaşadığı bu şehir, kendini sanki bir otoyolun kenarında buluyor.

Şehri kim yönetiyor? Trafiği düzenleyen, trafik ışıkları kuran, yaya geçitleri oluşturan belediye başkanı mı, yoksa binlerce sürücüye veya kamyon şoförüne dışarı çıkıp başka bir yola girmelerini söyleyen bir algoritma, bir uygulama mı? Bu belediye başkanı bu durumu yönetiyor, Waze ile iletişime geçmeye çalışıyor... Ama Waze'in bir telefon numarası yok, gizemli bir varlık. Fransa'da yaklaşık 15 milyon kullanıcısı var, ancak Fransa'da tek bir Waze çalışanı yok. Tüm Avrupa için yalnızca Amsterdam'da bir ofis var. Tekrar ediyorum: Egemenlik nihayetinde kimin elinde? Egemenlik hala belediye başkanında mı, Parlamento'da mı, hükümette mi, yoksa dijital çağa girerken hiçbir kontrolümüzün olmadığı, hakkında hiçbir şey bilmediğimiz, arayabileceğimiz bir telefon numarası olmayan başka yerlere mi kaydı?